Ameliyathane ve yoğun bakım hemşirelerinde etik karar verme düzeyi

Abstract

Amaç: Bu araştırma ameliyathane ve yoğun bakım hemşirelerinin etik karar verme düzeylerini belirlemek amacı ile yapılmıştır. Gereç ve Yöntem: Tanımlayıcı tipte tasarlanan araştırmanın örneklemi ameliyathane ve yoğun bakımda çalışan 232 hemşireden oluşmuştur. Araştırmanın verileri kişisel bilgi formu ve Hemşirelik Etik İkilem Testi kullanılarak toplanmıştır. Ölçeğin üç alt boyutu İlkesel Düşünme, Pratik Düşünme ve Aşinalık’tır. Veriler SPSS16.0 programında ortalama, standart sapma, Man witney-U, Kruskal Wallis testi ile analiz edilmiştir. Bulgular: Çalışmaya alınan hemşirelerin %78,9’u kadın olup %73,3’ü evli, %70,3’ü lisans mezunudur. Grubun çalıştıkları hastaneler incelendiğinde %37,5’i üniversite, %40,’ı devlet hastanesinde ve %22,4’ünün eğitim araştırma hastanesinde çalıştığı, %38.4’ünün 10 yıldan fazla mesleki deneyime sahip olduğu, %39,2’sinin ameliyathanede %60,8’inin yoğun bakımda çalıştığı belirlendi. Hemşirelerin İlkesel Düşünme puan ortalaması 45,60±7,45, Pratik Düşünme 21,09±4,23 ve Aşinalık 16,12±3,99 saptandı. Hemşirelerin cinsiyet ve çalıştığı yere göre Pratik Düşünme puan ortalamaları arasındaki fark anlamlı bulundu. Hemşirelerin eğitim durumlarına göre İlkesel Düşünme puan ortalamaları arasında, çalıştıkları yere ve mesleki deneyimin süresine göre Aşinalık puan ortalamaları arasındaki fark anlamlı saptandı. Sonuç: Sonuç olarak hemşirelerin etik ikilemler karşısında orta düzeyde karar verme becerisine sahip oldukları ve etik ikilemlere aşina oldukları belirlendi. Çalışma bulgularına dayanarak hemşirelik eğitiminde etik karar vermeye yönelik içeriğe yer verilmesi, etik karar verme hakkında görev içi eğitim yapılması önerilebilir.Objective: This study was conducted to identify the levels of ethical decision making of nurses and the factors affecting it. Material and Methods: The sample of this descriptive study included 232 nurses working in the operating room and the intensive care unit at three different hospitals. Data were collected using a personal information form and a Nursing Ethical Dilemma Test. The 3 sub-dimensions of the scale are Principle Thinking, Practical Considerations, and Familiarity. Data were analyzed by Statistical Package for the Social Sciences Statistics 16.0 (SPSS Inc.; Chicago, IL, USA) package program, with mean, standard deviation, Mann–Whitney U test, and Kruskal–Wallis test. Results: The Principle Thinking point average of 45.60±7.45 and the Practical Considerations point average of 21.09±4.23 were rated as medium level. Familiarity point average was 16.12±3.99. The difference between the Practical Consideration scores according to thegender and places of work of the nurses was significant. According to the educational status of the nurses, the average Principle Thinking points differed significantly. The difference between the Familiarity score averages of the nurses was found to be significant according to the duration of the work experience and the place of work. Conclusion: It was confirmed that the nurses were on familiar with ethical dilemmas, they were capable of average ethical decision making when facing ethical dilemmas, and their ethical decisions were affected by environmental factors. It is suggested that ethical decision making should be taught in nursing education and in-service training.