Meslekten satıcının ayıptan sorumluluğu

Abstract

Türk Borçlar Kanunu ayıptan doğan sorumluluk rejiminde satıcının ağır kusurluolmasına üç önemli hukuki sonuç bağlamıştır. Buna göre ağır kusurlu satıcı, ayıplarınsüresinde ihbar edilmediğini ileri süremez, ayıptan doğan haklar için kanundaöngörülen kısa zamanaşımı süresinden faydalanamaz, sorumsuzluk anlaşmasınadayanarak sorumlu olmadığını iddia edemez. Ayıptan sorumluluk rejimi içerisindeböylesine önemli hukuki sonuçlar bağlanan ağır kusurun varlığına ilişkin olarakTBK.m.225/II’de meslekten satıcılar bakımından ağır kusur varsayımı kabul edilmiştir.818 sayılı Borçlar Kanunu’nda yer almayan hüküm, ulusal ve uluslararasıalanda elde edilen kazanımlar sonucunda tarafımızca 818 sayılı Borçlar Kanunudöneminde tezimizde savunulmuş, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile yasallaşmıştır.TBK.m.225/II’de yer alan ağır kusur varsayımı, hukuki ilişkilere egemendürüstlük kuralı ışığında, kanunen gerçekleştirilen bir değerlendirmedir. İşbu kural,hayatın olağan akışının kurallaştırılması niteliğinde değil, hayata yön verenbir hukuk politikası özelliğine sahiptir. TBK.m.225/II ayıptan doğan sorumlulukrejiminde satıcının ağır kusurlu olmasına sonuç bağlanan tüm konularda uygulamaalanına sahiptir. TBK.m.225/II eşliğinde hem TBK.m.225/I hem de TBK.m.221hükümleri tacirler arası satışlarda da uygulanacaktır.The Turkish Code of Obligations (TBK., TCO) has brought three major legal consequences to the seller’s severe flaws in the shame responsibility regime. Accordingly, the severely flawed seller cannot claim that the defect has not been reported, cannot benefit from the short period of time prescribed by law for the rights arising from the defect, and cannot claim that he is not responsible on the basis of the irresponsibility agreement. With regard to the existence of a serious defect with such significant legal consequences within the liability responsibility regime, the assumption of a heavy defect in terms of professional sellers was accepted in TBK.m.225/II (TCO.art.225/II). As a result of national and international gains, the provision which is not included in the Law of Obligations no. 818 was defended in our thesis during the Law of Obligations no. 818 and legalized by the Law of Obligations no. The hypothesis of severe flaw in TBK.m.225/II (TCO.art.225/II) is an assessment made by law in the light of the rule of honesty prevailing in legal relations. This rule is not a rule for the normal course of life, but a legal policy that shapes life. TBK.m.225/II (TCO.art.225/II) has the scope of application in all matters which result in the seller’s severe defect under the liability regime arising from the shame. The provisions of TBK.m.225/I (TCO.art.225/I) and TBK.m.221 (TCO. art.221) shall also apply to sales between merchants.